Nicolas Sarkozy bénéficie à nouveau d'une omniprésence médiatique depuis son interview sur France 3 le 30 juin dernier. Déclarations fracassantes sur la réforme de l'audiovisuel ? Communication inédite sur ses ambitions à la tête de l'Union Européenne ? Confession bouleversante sur sa vie privée avec Carla ? Même pas... Seulement 7 minutes de "off", relayées par les télés, radios, sites, blogs de France et de Navarre. 7 minutes dont nous allons vous épargner la longue et ennuyeuse description, puisque nous vous proposons de la visualiser directement.

De la banalité du "off"...

Alors ? Qu'en pensez-vous ? Sarkozy est cassant avec un technicien casqué, qui n'a surement pas entendu ses salutations. On savait déjà qu'il n'était pas la bonhomie personnifiée. "Ca va changer !" lance-t-il à la cantonade. Parle-t-il de France 3, de la France tout court ? Sûrement des deux. En tout cas, rien de neuf sous le soleil : cela fait plus de 400 jours que le Président nous berce avec sa volonté de changement et de réformes. Puis, scoop d'entre les scoops, Sarkozy tutoie. Après Merkel, Poutine et Bush, voilà qu'il ose tutoyer un journaliste, Gérard Leclerc ! Pas besoin d'être dans les coulisses pour savoir que journalistes TV et politiques, dont Jean-Marie Le Pen, se tapent depuis longtemps sur l'épaule et pratiquent le célèbre "On s'appelle, hein ? On se fait une bouffe !" Passons sur la proposition autoritaire du Président qui, le temps d'un off, s'improvise rédacteur en chef adjoint : "Vous voulez pas poser une question d'actualité sur ...  Carcassonne ?" s'inquiète-t-il en toute naïveté en faisant référence à son déplacement du jour. Paul Nahon, directeur des programmes de la chaîne, acquiesce benoitement.

...naquit une polémique inédite

Ce "off" est décidément palpitant... Mais le coeur de cette affaire ne tient pas dans le "off" en lui-même, mais bien dans ses conséquences. Rue 89 n'avait pas fini de mettre cette vidéo en ligne qu'ils étaient sommés de détruire le document et de citer leurs sources. Encore un coup de Sarkozy, me direz-vous ? Le censeur des médias a encore frappé ! Loin de là, vous répondrai-je, car les auteurs de cette lettre comminatoire ne sont autres que les avocats de France 3 ! C'est la première fois qu'un média menace un autre média de procès pour ne pas avoir révélé ses sources.

La législation sur le métier de journaliste en question

La fin de la pub semble révéler la schizophrénie de la chaîne régionale, tantôt hussarde, tantôt vassale. Exiger la divulgation de sources est une pratique d'autant plus insolite que ce problème est actuellement débattu au Parlement. Rachida Dati a pondu un projet de loi qui s'attache à donner d'avantage de garanties au secret des sources des journalistes. Car si la loi française protège déjà ce corps de métier, l’article 109 de la loi du 4 janvier 1993 en témoignant, les moyens de contourner cette loi ne manquent pas, avec garde à vue et mise en examen pour recel de violation du secret de l’instruction, ou pour recel de document volé. La vraie reconnaissance est venue, le 27 mars 1996, de la Cour européenne des droits de l’homme, qui a considéré dans son arrêt Goodwin que la protection des sources des journalistes est "l’une des pierres angulaires de la liberté de la presse". Nicolas Sarkozy avait lui-même insisté sur la nécessité d'aligner le droit français sur le droit européen.

Quand France 3 fait du zèle

Seulement, le projet de loi Dati n'est pas sans piège. A propos des sources, "il ne peut être porté atteinte à ce secret que lorsqu’un intérêt impérieux s’impose", précise la Ministre. "Impérieux" signifiant pour le gouvernement affaire de terrorisme ou crime organisé. Depuis les perquisitions au siège du Parisien, de L’Équipe et du Point et aux domiciles de certains journalistes et la mise en examen de Denis Robert dans l’affaire Clearstream, sans compter la garde à vue d’un pigiste du Monde, Guillaume Dasquié, l'urgence de la réforme de la loi n'est plus a prouver.

L'ambiguïté de la formulation "intérêt impérieux" montre à quel point la sécurité des sources est toujours menacée. Si le "off" de Sarkozy ne peut pas, en toute santé mentale, être considéré comme une affaire de terrorisme ou de crime organisé, alors la divulgation des sources ne peut être contrainte, en tout cas selon le projet de loi du gouvernement. Sarkozy "off", France 3 s'est mis sur "on" pour témoigner sa servilité au Président, de la République et, d'une certaine manière, de France Télévision. Quand la télévision publique est une affaire d'Etat, France 3 devient plus royaliste que le roi !