Vous semblez saluer la décision du conseil d'Etat, comme si elle allait permettre à cette jeune femme de s'ouvrir au monde en attendant le pourvoi. Il s'agit sans doute d'une touche d'ironie, car je ne vois pas bien ce qu'il peut advenir de bon d'une telle décision;
Même si dans ce laps de temps cette femme était laissée plus libre par son mari, (on peut en douter), on risque bien plutôt d'assister à un bourrage de crâne jusqu'au pourvoi.
Ainsi, cette jeune femme va apprendre, comme un jeune élève en éducation civique, les fondements de notre chère République...
Et puis après?
Je vois plutôt dans cette décision de justice l'influence de la politique du gouvernement.
J'aimerais également qu'on m'explique comment il est possible d'évaluer une pratique religieuse excessive...

Une "pratique religieuse excessive", M. Dumas, le salafisme en donne un bel exemple en condamnant entre autres les femmes à la réclusion et à la soumission. L'édito du "Monde", que je découvre après avoir posté ceci, tout en reconnaissant "la complexité de la société française", admet avec le Coneil d'Etat que "la burqa est un symbole majeur pour les musulmans les plus militants et minoritaires, qui revendiquent une pratique extrême de leur religion; un symbole de ségrégation (...) inacceptable du statut d'infériorité de la femme dans cette conception de l'islam". C'est l'avis de tout observateur honnête.
Quant à cette femme, lui donner "comme à un jeune élève" des rudiments d'instruction civique me paraît plus sensé que de la cloîtrer à vie dans l'ignorance servile où elle est encore. Des associations existent pour l'aider. Que ce soit "la politique du Gouvernement" m'importe peu. L'important est de savoir qui doit s'adapter à la culture de l'autre. La moindre des règles est de se plier à celles de la société où l'on sollicite d'être admis.

Là où le voile n'est pas passé, il n'y avait aucune raison pour que la burqa se glisse subrepticement. La marocaine est mariée à un fondamentaliste. Elle est ignorante. C'est l'exemple type de la femme qui sait tout juste quand elle a ses règles car ça lui glisse entre les jambes. Mais de qui se moque t'on ? Même dans le bled, ils ont tous la télé, les séries américanos merdiques qui leurs dévoilent le mode de vie occidental. De plus, les femmes du Maghreb ont toujours une copine qui s'habille à l'occidentale, même si c'est mal vu par les mâles. Alors, arrêtons de nous apitoyer sur le sort d'une soi-disant pauvresse, lors que même avec une burqa, elle voit et entend parfaitement bien.

Merci, République chérie, qui m'a fait naître en ton sein plutôt que dans les sables du désert. Quant à ceux qui voudraient défendre cette "pauvre femme" soumise à son mari, qu'ils sachent que pour ce qui est de la malice, les gens d'outre-méditérranée n'ont rien à nous envier. Le vêtement est une arme. Réduire l'Occident pour mieux le contraindre. Voilà ce que veulent tous les allumés de la cafétière.
Nous ferions mieux d'apporter notre soutien à tous les individus d'origine musulmane qui crient haut et fort leur apostat. Car il y a des gens qui pensent, dans toutes les sociétés humaines. Et ceux qui refusent l'Islam sont balayés. Ils sont victimes des pires outrages, jusqu'à la mort car il y a toujours un malade mental pour leur faire un sort. Ces personnes qui se battent pour que leur société évolue ne sont pas soutenus par l'Occident. Nos élites sont trop bien à manger des petits fours à la garden party du président pour se pencher sérieusement sur leurs cas.

Ce texte met en cause le MRAP.

Comme membre de la direction du MRAP je tiens à faire observer que jamais le MRAP a défendu le voile et encore moins la burqa (ou burka). Le MRAP association antiraciste laïque défend une société sans discrimination raciste y compris pour des motifs religieux. Ce faisant le MRAP ne défend nullement une religion particulière. Il inscrit son action dans le cadre des lois existantes tant en France qu'en Europe . Par ailleurs, le MRAP n'est pas en premier lieu une association de défense de la laïcité et pas plus un association de défense de l'égalité entre hommes et femmes même si ces deux valeurs fondamentales constituent le socle de son action. En l'espèce le MRAP estime que "cette décision pose des questions" mais aucune décision d'aucune sorte n'a été entreprise par le MRAP pour s'opposer à la décision du Conseil d'Etat. Et, contrairement à ce j'ai pu lire ici ou là Mouloud AOUNIT ne s'est nullement distingué sur ce point.

L'article cité sur contre-feux soulève un point fort pertinent insuffisamment développé à ma connaissance jusqu'alors à propos de cette décision ; à savoir la pression de certains hommes et de l'intégrisme religieux sur les femmes contraintes de porter voiles ou burka ou niqab. Là encore le MRAP combat l'intégrisme religieux. Mais sous ce terme il vérifie que ne cache pas une forme de discrimantion raciste.

Christian DELARUE
Membre du bureau exécutif et du conseil d'administration du MRAP

Une première réaction de ma part :
QUE RECOUVRE LE VOILE POLITICO-RELIGIEUX DE FAIZA M. ?
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article220

"Soucieux d’endiguer le flux de toutes les extrapolations les plus pernicieuses qui ont voué aux gémonies les femmes musulmanes arborant le voile intégral en France, un aréopage de 145 théologiens, composé de musulmanes et musulmans réunionnais, éclairent aujourd’hui de leur connaissance et de leur clairvoyance la nouvelle frénésie obsessionnelle qui s’est emparée de notre représentation nationale.

Signataires d’un communiqué fédérateur et salutaire, dans lequel ils confirment l’attribut religieux et cultuel du niqab, pourfendant avec force toutes les contre-vérités martelées à l’unisson par un microcosme politico-médiatique animé d’une acrimonie qui a fait taire toutes les dissensions, les théologiens de l’île de la Réunion donnent une vraie leçon de laïcité tolérante et respectueuse à la République française.

En substance, un passage marquant de cette « Lettre à la France », en provenance d’un département français où la mosaïque des cultures a érigé le vivre-ensemble en art de vivre.

« Nous tenons à exprimer notre vive inquiétude par rapport à cette nouvelle stigmatisation d’une composante de la population française sur la base de simples préjugés : une fois encore, des musulmanes se retrouvent jetées en pâture et livrées à la vindicte populaire sous prétexte de leur rendre leur liberté et leur dignité ! Ceci est déplorable et ne peut être que préjudiciable à terme.

Nous avons, à la Réunion, cette expérience du savoir-vivre ensemble, souvent citée en exemple à travers la France métropolitaine. La liberté constitutionnelle de culte et de pratique, fidèle à l’esprit authentiquement pacificateur de la laïcité, nous a ouvert les voies d’une harmonie parfaite entre les différentes communautés religieuses. Lors de son passage à la Réunion en 2005 pour le centenaire de la grande mosquée de St-Denis, Monsieur Nicolas Sarkozy avait remarqué cette merveilleuse ambiance qui règne dans notre île, et avait émis le souhait de pouvoir transposer un tel état d’esprit en Métropole. A travers l’histoire, jamais une frange de la population n’a été inquiétée dans la pratique de sa foi, ni n’a eu à se plaindre des pratiques d’une autre communauté ».

« Proposer une loi contre le Niqâb dans les lieux publics serait une attaque à une pratique intrinsèque à la religion, et donc une atteinte directe à la liberté de pratiquer.

Nous craignons que la multiplication de ce genre de provocation ternisse la cohabitation pacifique des différentes communautés religieuses vivant en France. Nous demandons aussi aux musulmans et musulmanes de rester sereins et de ne pas succomber aux provocations qui animent cette période d’agitation médiatique, où les actes et propos islamophobes connaissent malheureusement une recrudescence. Nous sommes de nationalité française, et pour la France c’est la laïcité (comprise comme une neutralité de l’Etat vis-à-vis des différentes religions) qui est la solution ».( référence oumma.com)

Il y a peu, je suis allée au marché à bellevue, à Nantes. J'y suis allée avec une amie très amie de la Mauritanie. En cours de route, elle a refusé à une jeune maman blanche de traverser sur le passage piéton, lors que quelques minutes plus tard, elle s'arrêtait en catatrosphe pour laisser passer une jeune maman noire, la complimentant même. N'est-ce pas du racisme - à l'envers cette fois.
De la contrainte nait l'hypocrisie morale. Or, les femmes nées dans le monde musulman doivent respect à l'homme, même s'il est stupide violent et moche. Sinon, c'est la flagellation, le lynchage, la répudiation s'il y a mariage, voire pire encore.
Au marché de Bellevue, j'ai été entreprise par un prosélite musulman a qui je dis de laisser Dieu où il était car j'allais lui changer les piles. La réponse ne se fit pas attendre. Il dit à mon amie de ne pas m'emmener avec elle en Mauritanie car je ne reviendrais pas, et puis il me dit que j'étais née d'un jet de sperme, occultant ainsi la participation de la femme dans l'acte de procréation. Cet illuminé, si je le revois, ce que je ne désire pas, je lui demanderai s'il ne serait pas des fois né par l'anus, puisqu'il nie l'évidence.

Enfonçons le clou rouillé de l'ignorance.
Nombre de réfugiés économiques doivent se plier aux coutumes religieuses de leur pays d'origine, car ils sont manipulés depuis toujours par des bandes très organisées, qui dans leur transport, qui dans les réseaux d'emplois sous payés, sans assurance sociale, pour tout dire au Black. Le malheur, c'est que la république française les oblige plus ou moins à se regrouper par cités, quartiers, voire zones sensibles. Ils sont donc toujours dans un jus originel peu propice à leur épanouissement personnel. Ils ne voient de notre société occidentale que les choses faciles, le vernis. Et l'argent fait partie de la done. Seuls ceux qui peuvent accéder aux études supérieures peuvent éventuellement s'émanciper, à condition que la pression familiale ne soit pas trop forte. Mais beaucoups d'ouvriers voudraient bien qu'on leur foute la paix, quoique musulmans, avec les contraintes des fouteurs de merde genre religieux purs et durs qui, forts de leur pouvoir, raquettent leurs ouailles au prix de quelques vierges en leur paradis. Or, l'empreinte de la famille est presque insurmontable pour la plupart. Ils ne fonctionnent pas en individuels, comme nous. La famille est primordiale dans leurs rapports aux autres. Tout est fait pour qu'ils ne s'égarent pas dans les entrailles de l'Occident. Ils sont dans un système d'un grand sectarisme.
Les quelques égarés qui ont réussi à vaincre leurs peurs d'apostasie ont à surmonter d'autres problèmes, comme leur faciès, leurs habitudes alimentaires, que sais-je encore ! Ce sont eux qu'on doit aider à tous prix car ils risquent leur vie en se coupant de leurs racines religieuses et en le disant à tous.

...