S. Zizek : soyons enfin plus intolérants

DEBAT

Une rentrée littéraire : à quoi ça sert ?

INTERVIEW

Pourquoi Maurice G. Dantec boycotte la rentrée littéraire

PANORAMA

Tendances de la rentrée 2008

lire le dossier

PETITION

Soutenez Roberto Saviano, écrivain italien menacé de mort par la mafia Plus d'infos

LES ARTICLES LES PLUS :

CONSULTES
COMMENTES
APPRECIES

Economie

Pour surmonter la crise, Messier et Madelin misent sur le web porno !
lire l'article

Politique

Pourquoi je pense qu'Obama ne sera pas élu
lire l'article

LE BLOG DE LA REDACTION Contre-feux a six mois : l'heure d'un premier bilan Lire la suite

THEMES :

DEBAT

Et si l'élection d'Obama ne changeait rien ?

Portrait de Barack Obama, 44ème président des USA

ANALYSE

Politique étrangère : que peut changer Obama ?

POLEMIQUE

"Obamania" : la fête sera bientôt finie

lire le dossier

Elections présidentielles américaines - Obama

Culture

Slavoj Zizek, Plaidoyer en faveur de l'intolérance, littérature

S. Zizek : soyons enfin plus intolérants

Dans son livre Plaidoyer en faveur de l'intolérance (Flammarion), le philosophe slovène Slavoj Zizek fustige les faux semblants de la bonne conscience occidentale et sa prétendue "tolérance".

Slavoj Zizek écrit mal. Les chapitres de ses livres sont trop courts, les digressions - intéressantes mais confuses - sont continuelles, les liens entre les sujets traités semblent inexistants. Et sa rhétorique, bien à lui, en sautant d'un jargon psychanalytique obscur à une anecdote et de celle-ci à Hegel, peut surprendre au début mais lasser ensuite. Il n'empêche que l'on puise toujours dans ses textes des idées fortes intéressantes et même brillantes. De ce livre, on retiendra son analyse de la fausse tolérance, vertu dont se parent volontiers nos contemporains de tous les bords politiques.

Selon Zizek, le modèle de tolérance multiculturelle dominant est loin d'être innocent

Le modèle de tolérance multiculturelle dissimule un processus de dépolitisation

Derrière lui se dissimule en vérité un processus de dépolitisation généralisée, voire le glas de toute politique véritable (définie comme la production d' "universels concrets", aptes à donner un sens à notre agir). Contre le consensus mou de cette idéologie hégémonique partagée aussi bien par la droite que par la gauche, il s'agit de réaffirmer l'importance de la passion politique, toujours fondée sur la discorde. En revanche, cette posture idéologique qui prédomine aujourd'hui, à savoir le libéralisme multiculturel et tolérant participe pleinement à la dépolitisation de l'économie.

En effet, l'opposition entre le fondamentalisme ethnique - sexiste - religieux et cette fameuse tolérance qui lui serait étrangère est totalement fausse et trompeuse. Une forte dose d'intolérance serait même absolument nécessaire si l'on veut élaborer une critique pertinente de l'ordre présent des choses. Il faut par conséquent réaffirmer avec force une critique virulente et bien intolérante de la civilisation capitaliste globale : ce serait le seul espoir pour renouveler la gauche et sortir du désaveu du moment politique.

La classe moyenne "tolérante" est en vérité selon Zizek la non-classe par excellence

En fondant son identité sur l'exclusion des deux extrêmes, elle représente le mensonge car elle incarne la fausse neutralité et le déni de l'antagonisme qui règne partout dans le réel. A la violence dysfonctionnelle elle oppose la violence obscène, servant ainsi de support à l'idéologie standard des fameux "droits de l'homme", qui ne sont en vérité que les droits des mâles blancs possédants. Le multiculturalisme désigne en fait la forme idéale de l'idéologie du capitalisme planétaire, l'attitude qui, d'une sorte de position globale vide, traite chaque culture locale à la manière d'un colon traitant une population colonisée - comme des indigènes dont les mœurs doivent être étudiées et prétendument "respectées".

La classe moyenne "tolérante" tolère l'Autre tant qu'il n'est pas vraiment l'Autre

Cette bienveillante distance euro centriste et gentiment paternaliste n'est autre chose qu'une forme de racisme non avoué, invertie, autoréférentielle ; le respect du multiculturalisme pour la spécificité de l'Autre est la forme même qu'adopte l'affirmation de sa propre supériorité, prête à se parer de l' "ouverture" à l'exotique. Mais au fond elle tolère l'Autre tant qu'il n'est pas vraiment l'Autre : dès lors qu'on a affaire avec un autre qui fait le choix de pratiquer la clitoridectomie, de porter le voile, ou d'accepter la peine de mort la tolérance s'évapore et les leçons de bonne conduite fusent. Si on apprend par exemple que 75% des jeunes musulmans britanniques souhaitent que les femmes musulmanes se voilent en public, la bonne conscience, offusquée, ne verra qu'un égarement par rapport au juste et au vrai qu'elle seule possède. Les coutumes des Autres seront alors bien vite traitées avec dégoût comme signes de coutumes barbares et primitives.

C'est ainsi que fonctionne le multiculturalisme tolérant : en taisant la réalité de l'antagonisme et des différences structurelles abyssales, en feignant d'être au-delà de toute détestation et en faisant semblant d'ignorer qu'il n'existe pas de groupe homogène et paisible.

Alors que le constat de ces faits est brillant, les propositions pour sortir de cette crise d'apathie sont un peu courtes

En effet, comment politiser l'économie ? En réduisant la liberté du capital semble nous proposer Zizek : or, voila ce qui n'est qu'une politique de l'impossible. Il y a sans doute d'autres idées stimulantes et incisives dans son livre : contre l'imposture de ce qu'incarne Bill Gates, sur la sexualité contemporaine en situation consternante (nous obligeant d'osciller d'une manière déprimante entre l'objectivation scientifique et la fausse sagesse new âge), sur ce qu'il appelle l' "interpassivité" (à savoir l'activité engagée dans le but d'assurer la passivité de l'autre).

Il enthousiasme bien moins en interprétant les types de cultures selon les trois types basiques de cuvettes des toilettes, ou quand il répète plusieurs fois les mêmes blagues, les mêmes anecdotes et les mêmes coups de gueule à longueur des livres. Mais, en dépit de concepts peu explicités et pas assez approfondis, sa charge contre le narcissisme de la conscience "tolérante" reste extrêmement pertinente et digne d'être pensée en urgence.

crédit photo : © Flammarion

auteur: Emmanuel Ioannidis
en savoir plus sur l'auteur

Publié le 26/09/2008 par
Emmanuel Ioannidis

en savoir plus sur l'auteur

Vous aussi devenez auteur de contre-feux

NOTE :

16 RÉACTIONS réagissez

DU M�?ŠME AUTEUR :

Crise de la famille ou recomposition ?La passivité humaine ou la véritable source du mal Umberto Eco et la malédiction des Italiens

ARTICLES TRAITANT DE :

philosophie

Octobre 2008 : le retour de l’État ? L’auteur ne joue-t-il qu’à être un auteur ? Méditation sur la finalité

DANS LA CATEGORIE :

Culture

L' Allemagne a effacé la bande à Baader Mesrine, assassin ou martyr ? Pourquoi la Comédie Française n'ira pas à Bobigny

16 RÉACTIONS réagissez à cet article

Pour participer au débat, vous devez vous identifier :

Créez votre profil pour noter, réagir
et écrire
sur contre-feux.com

de aliloui le 26/09/2008 à 13h07

	cet article me plaît. Cet article me fait comprendre que l'Occident n'est pas le seul à pouvoir donner des leçons. S'il y a différents peuples c'est fait pour s'entre connaître.
	répondre à cette réaction	noter cette réaction	signaler un abus

de roberto le 28/09/2008 à 06h13

L'article est bien, mais sur le fond je ne suis pas d'accord.

En tant qu'être humain, au dessus de n'importe quelles cultures, la clitodirectomie est une pratique barbare.

Dans le même ordre d'idée, si j'apprends que 75% de musulmans britanniques souhaitent que les musulmanes portent le voile en public, je pense, toujours en tant qu'être humain,qu'il y a 75% de musulmans britanniques imbéciles.

de aliloui le 29/09/2008 à 12h26

	Je suis également contre la clitorectomie. Puisque la femme, suite à cela, devient dépourvu du plaisir. Mais Roberto montrez en quoi un voile peut porter atteinte aux valeurs universelles? Si vous voulez les voir plutôt avec des habits bien serrés qui exitent les hommes. C'est votre problème. Par ailleurs vous confondez la forme et le fond de l'article. L'idée est de dire que l'Occident est orgueilleux et en réalité intolérant puisqu'il refuse d'accepter un autre mode de vie. Et n'oubliez pas que ce sont des musulmans qui ont permis à l'Occident de sortir du "moyen âge".
	répondre à cette réaction	noter cette réaction	signaler un abus

de roberto le 03/10/2008 à 05h41

S. Zizek "Soyons enfin plus intolérants"

Bonjour,

Je ne confond rien dans cet article.

Je place des valeurs humaines au dessus de n'importe quelle culture, occidentale ou autre.

si une femme a envie de porter le voile parce que c'est son désir le plus profond, trés bien, de même si elle veut mettre des habits bien serrées qui "excitent les hommes" comme vous dites, c'est trés bien aussi ! Vive la liberté !

Votre réponse me met mal à l'aise, je sens un espèce d'intégrisme "soft". Bien sur, pas d'apologie de la barbarie, mais un code de "moralité" pour les femmes, Cela n'a pas l'air de vous géner !

hé bien non ! au delà de n'importe quelle culture, je pense que c'est avant tout à la personne de décider, tant que cela ne porte pas atteinte à autrui.

L'"orgueilleux" occident, malgré toutes ses imperfections, a pu faire évoluer la condition féminine. Qu'en est il aujourd'hui en terre d'islam ?

"Les musulmans ont permis à l'occident de sortir du moyen-âge" ? Vaste sujet ! et je ne serais pas, à priori, aussi affirmatif que vous !

Mais alors moi dans ce cas là, je dirais que l'élève a dépassé le maître !

de Willy Gardett le 03/10/2008 à 13h04

Une valeur est forcément le produit d'une culture

Cher Roberto,

Et si la nature de l'être humain était précisément sa culture ?
Une valeur, au sens philosophique du terme, n'est autre que le produit d'une culture.
La liberté de l'homme est de hiérarchiser les valeurs que lui propose sa culture.
Par exemple, la liberté que vous revendiquez n'a absolument pas le même sens d'une culture à l'autre.
Ainsi, vous-même, qu'entendez-vous par ce terme ?
Y-a-t-il de liberté sans obligation ?
La liberté se confond-t-elle avec la licence ?
Un petit syllogisme pour finir : si je suis totalement libre, je suis également libre de ne pas être libre. Ou de vouloir une chose et son absolu contraire au même moment. Ainsi, le choix (notamment de ses propres valeurs, ou de leur hiérarchie) est forcément le renoncement d'autres possibilités.

de roberto le 03/10/2008 à 18h36

Bonjour,

je vous cite, je serais bref :

"la liberté se confond elle avec la licence ?" "je suis libre de ne pas être libre"

Si beaucoup de gens ont le même esprit que vous, dans peu de temps la vie va devenir un enfer sur cette planète. Je n'en dirait pas plus, en occident avec un tel état d'esprit, les talibans n'auraient même pas à tirer un coup de feu.

de Willy Gardett le 04/10/2008 à 18h20

	De la culture J'ai le sentiment que vous m'avez mal compris : la liberté ne saurait se confondre, à mes yeux, avec la licence. Toutefois, qu'est-ce-qui nous différencie de l'animal, si ce n'est la culture ? les valeurs "universelles" des droits de l'homme, que je respecte, sont pour autant éminemment culturelles. Toute production humaine, notamment ses valeurs, sont aussi le produit de la culture dans laquelle il s'inscrit.
	répondre à cette réaction	noter cette réaction	signaler un abus

de aliloui le 03/10/2008 à 18h28

	roberto Si vous voulez de la liberté tant que cela ne porte atteinte à autrui. Vous voulez donc un code de moralité. Et on insulte pas le maître d'imbécile. Quant à la place de la Femme dans l'Islam, je vous prosose d'aller lire le Coran, voir "al-wassat.com",un imame et les hadiths.
	répondre à cette réaction	noter cette réaction	signaler un abus

de jackieh le 03/10/2008 à 19h15

	plus intolérants ou moins hypocrites? Et si la véritable affirmation derrière n'était pas "Soyons enfin plus intolérants" puisqu'apparemment nous le sommes déjà, mais plutôt "Osons avouer/affirmer notre intolérance" et au-delà d'elle nos valeurs, et "sortons de cette hypocrisie qui consiste à se prétendre tolérants alors qu'en fait on ne l'est pas"?
	répondre à cette réaction	noter cette réaction	signaler un abus

de jackieh le 03/10/2008 à 19h19

Les mots ne sont pas neutres

Pourquoi parler de "clitoridectomie" et pas d'"excision", la première n'étant que la forme la plus bénigne de la deuxième?

Il en existe trois formes, toutes les trois rejetées par nos sociétés occidentales (et pas d'autres aussi) et pour les mêmes raisons.

Est-ce un essai de dépassionner le débat?

de roberto le 04/10/2008 à 20h08

S. Zizek "Soyons enfin plus intolérants"

Bonsoir Monsieur Aliloui

Oui je veut la liberté tant que cela ne géne pas autrui !

C'est d'ailleurs ce que j'exprime dans un précédent billet.

Et surtout qu'on laisse les femmes porter, si elles le veulent, des "vêtements qui excitent les hommes" Je vous re-cite car ça me gène ces mots, c'est révélateurs.

de axelle le 07/10/2008 à 09h52

	La fausse neutralité Dans la liberté, il n'y a pas de superiorité !!!!! Et c'est bien là que le bas blesse dans notre culture. Oui la culture est le sang de notre civilisation. Oui il n'y a pas de bonne conduite dans la culture, car elle est avant tout le témoignage de nos moeurs, de nos ressentis, de nos envies, de nos espoirs, de nos différences. Les coutumes barbares sont à prohiber, car nous devons avoir une nouvelle culture !!! Oui !! Nos connaissances mondialistes le permettent. Nous en avons marre de la déprime que veulent nous imposer l'homme blanc colonialiste !!! nous l'avons dépassé dans bien des domaines !!! Soyons clair avec ce qu'on est individuellement, ce qu'il y a d'être humain en nous quand nous pensons avec nos idéologies individuelles sensibles et différentes, c'est une richesse cette sensibilité, que personne peut en avoir le monopole !!! Uniquement une belle et "grande fraternité" d'idées et d'échanges fructueux :-)"nouvelle" !
	répondre à cette réaction	noter cette réaction	signaler un abus

de jackieh le 07/10/2008 à 13h11

	fausse neutralité et hypocrisie Fausse neutralité, oui... en réalité, ce qui se passe, c'estque la "tolérance" officielle ignore volontairement les différences, nie leur existence, et pratique à leur égard la politique de l'autruche, mais qu'elle ne propose ni synthèse culturelle/civilisationnelle réelle, ni réelle acceptation de la différence, ni affirmation de ses domaines d'intolérance. On reste dans le flou artistique et dans la langue de bois diplomatique pour ne fâcher personne... mais on reste sur son quant-à-soi, on ne dit rien certes... mais au fond de soi, dans le secret de son silence, on n'en pense pas moins! Et que la différence se fasse trop forte, trop importante, et tout de suite, la "tolérance" officiellement affichée est prise en porte-à-faux... et à contre-pied. Et c'est là qu'on s'aperçoit que'en fait nous ne sommes pas si "tolérants" que nous voudrions le croire ni que nous prétendons l'être... ... et les autres cultures ont beau jeu de rétorquer à la nôtre que "elles, elles sont peut-être intolérantes, mais elles, au moins, ont la franchise, la sincérité et l'honnêteté de le dire tout haut, tandis que nous, nous prétendons hypocritement être plus tolérants que les autres mais en réalité nous ne valons pas mieux que les autres, nous sommes seulement plus hypocrites et plus menteurs - plus lâches aussi, nous cachons les tares que les autres, au moins, ont le courage de montrer, voire de revendiquer". La paix n'est pas seulement absence de guerre, elle va bien au-delà, et il serait temps en effet de réaliser un vrai travail de mise en commun - et de tri - des richesses culturelles et civilisationnelles des uns et des autres, et aussi des valeurs de tous. Mais c'est un vrai travail qui va bien au-delà de l'indifférence plus ou moins bienveillante du lion endormi et repu qui n'ouvre un oeil que s'il se sent menacé... ou s'il est affamé...
	répondre à cette réaction	noter cette réaction	signaler un abus

de axelle le 10/10/2008 à 05h11

	Nous sommes affamés Je suis entièrement d'accord avec ton commentaire. Tu es réaliste. Nous sommes très nombreux ainsi. Je crois que maintenant ce sont des actes qui doivent exister !!!! Si aucun acte ne se produit, on reste dans la "m....". Normal, c'est logique !!!! Je donne cet exemple : actuellement la politique veut insérer dans les écoles les handicapés, et encore beaucoup de dialogue se mettent en place, qui gâchent toute la belle perspective !!! Dans les écoles, les enfants entre eux savent très bien gérer ces différences, ils n'ont aucune appriorie ... (tant qu'ils n'écoutent pas leur parents adultes !!!) ils sont vivants de coeur et de vitalité pour faire face et trouver leurs idées sur le sujet !!! j'ai confiance en eux !!!! l'avenir est à nos enfants, dans les écoles et puis ensuite ..... Ce sont nos commentaires mesquins et intolérants qui ralentissent !!!! les restent des autres problèmes dans la vie est idem ... pour de nouvelles idées !!!! Toutes les expériences sont bonnes à commencer .... Allons y !!!!
	répondre à cette réaction	noter cette réaction	signaler un abus

de aliloui le 10/10/2008 à 11h46

ALILOUI.B

Bonjour Roberto.

Si vous aimez la liberté. Les musulmans ont le droit d'avoir la liberté d'apprécier le voile. Certes mon langage est un peu vulgaire. J'aurais dû dire que si vous préférez les femmes qui montrent plus leurs atouts (dont je suis sensible, normal cest beau). C'est votre problème. Quand vous les traitez d'imbéciles. Vous me donnez l'impression que vous êtes intolérant.

de aliloui le 10/10/2008 à 11h46

ALILOUI.B

Bonjour Roberto.