Et si l'élection d'Obama ne changeait rien ?
|
ANALYSEPolitique étrangère : que peut changer Obama ?POLEMIQUE"Obamania" : la fête sera bientôt finielire le dossier |
LES ARTICLES LES PLUS :
Economie
Pour surmonter la crise, Messier et Madelin misent sur le web porno !
lire l'article
Politique
Pourquoi je pense qu'Obama ne sera pas élu
lire l'article
THEMES :
- Afghanistan
- Afrique
- banques
- Berlusconi
- Betancourt
- Bush
- capitalisme
- changement climatique
- Chine
- chômage
- cinéma
- climat
- Clinton
- conflit
- crise du journalisme
- crise financière
- crise économique
- croissance
- Delanoë
- droits de l'homme
- démocratie
- Elections
- emploi
- environnement
- Etats-Unis
- Europe
- finance
- France
- guerre
- génocide
- géopolitique
- histoire
- humanité
- immigration
- immobilier
- Inde
- inflation
- Internet
- Islam
- Israël
- Italie
- Jeux Olympiques
- justice
- laïcité
- libéralisme
- littérature
- mafia
- marchés financiers
- McCain
- mondialisation
- monnaie
- médias
- nucléaire
- Obama
- Occident
- OTAN
- Palestine
- pauvreté
- philosophie
- politique économique
- politique étrangère
- Primaires américaines
- prison
- PS
- pétrole
- Recherche
- religion
- retraites
- Royal
- Russie
- Rwanda
- réformes
- santé
- Sarkozy
- surveillance
- Taiwan
- technologie
- terrorisme
- Tibet
- écologie
- élections américaines
- énergie
Et si l'élection d'Obama ne changeait rien ?
|
ANALYSEPolitique étrangère : que peut changer Obama ?POLEMIQUE"Obamania" : la fête sera bientôt finielire le dossier |
International
Il va falloir se familiariser avec le drapeau ci-contre : il s’agit de celui de la république de l’Ossétie du Sud, dont l’indépendance vient d’être reconnue par Moscou, au grand dam de la Géorgie, des États-Unis et de l’Europe. "La Russie nous a sauvés d’un génocide", se félicite le président ossète, Edouard Kokoïty cité par France 3 en ligne, qui ne craint pas de pratiquer une propagande aussi grossière que celle, chez nous, de Bernard-Henri Lévy, affabulateur de la destruction de la ville géorgienne de Gori. Propagande russe d’un côté, propagande géorgienne de l’autre : tâchons d’y voir clair.
Indépendance : le précédent du Kosovo
Le président géorgien, Mikheïl Saakachvili, proteste que la reconnaissance de l’indépendance ossète par le Kremlin est "totalement illégale" et accuse Moscou de vouloir changer "les frontières de l’Europe par la force". Il oublie que c’est l’armée géorgienne qui a ouvert les hostilités, en intervenant militairement en Ossétie du Sud il y a une vingtaine de jours. Pour George W Bush, la décision russe est carrément "irresponsable" (ce n’est pas comme celle d’envahir l’Irak !). Quant à L’Union Européenne, elle a "condamné fermement cette décision (...) contraire aux principes d’indépendance, de souveraineté et d’intégrité territoriale de la Géorgie". "Inacceptable", juge la chancelière allemande, Angela Merkel. "Injustifiable et inacceptable", lui fait écho le gouvernement britannique. Et les 26 États membres de l’OTAN appellent "la Russie à revenir sur sa décision".
Oui, mais voilà : et le Kosovo ? En reconnaissant l’indépendance de cet État il y a six mois, ceux qui poussent aujourd’hui des cris d’orfraie ont-ils respecté la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Serbie ? Aussi le président russe Dimitri Medvedev a-t-il beau jeu d’observer : "En matière de relations internationales, on ne peut appliquer une règle aux uns et une différente aux autres. Nous avons pourtant constamment expliqué qu’il serait impossible après la reconnaissance de la déclaration illégale d’indépendance du Kosovo de dire aux Abkhazes et aux Ossètes que ce qui était possible pour les Albanais du Kosovo ne l’était pas pour eux".
Les deux failles de la position Russe
Il y a néanmoins deux grosses failles dans la position russe. D’abord, les miliciens ossètes se livrent à diverses exactions, d’après le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR), qui a publié hier un communiqué dénonçant les "groupes armés qui agissent toujours dans les zones tampons contrôlées par les forces russes" autour de l’Ossétie du Sud, "obligeant ses habitants à fuir". Et les Russes laissent faire, arguant ne pas avoir reçu "de mandat de maintien de l’ordre", comme se justifie un officier russe cité par Libération. Mais ils empêchent dans le même temps le retour de la police géorgienne dans une zone qui s’enfonce en Géorgie jusqu’à la ville d’Akhalgori (6000 habitants, ayant pour l’heure presque tous déserté), à 18 Km des frontières ossètes. Ce qui ressemble fort à une opération d’épuration ethnique - comme le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, disait le redouter hier soir au 20 heures de France 2 -, qui vise, sinon à agrandir le territoire ossète, du moins à créer une "zone tampon". Or, si la population de la nouvelle république d’Ossétie du Sud est composée de 66% d’Ossètes et de 28% de Géorgiens, Akhalgori ne compte que 30% d’Ossètes. C’est pourtant le drapeau ossète qui flotte aujourd’hui sur sa mairie.
50% de Géorgiens en Abkhazie
Ce qui nous amène à la deuxième limite à la comparaison russe entre le Kosovo et les nouvelles républiques caucasiennes : Moscou n’a pas reconnu l’indépendance que de l’Ossétie du Sud, mais aussi celle de l’Abkhazie. Or, d’après le recensement de 1989, cette région est composée de 48% de Géorgiens pour seulement 17% d’Abkhazes (et 2% de Russes). Au Kosovo, 90% des habitants étaient Albanais, contre 10% seulement de Serbes. Voilà donc l’Abkhazie indépendante, alors même que presque la moitié de ses habitants sont Géorgiens ! L’abus est manifeste, comme l’intervention russe jusqu’à Gori était excessive. L’armée russe aurait dû se cantonner à l’Ossétie. Mais à ceux qui parlent d’agression russe, il faudra toujours rappeler que l’incendiaire, dans l’histoire, se nomme bien Saakachvili, le président géorgien qui a pris cette décision insensée d’attaquer l’Ossétie, déclenchant ainsi la réaction russe. Le même Saakachvili qui piaffe de rejoindre l’OTAN. Organisation qui a sciemment entrepris d’installer des bases militaires et des boucliers anti-missiles aux portes de l’ancien empire soviétique, en Pologne, en république tchèque... Il était évident que la Russie ne pouvait laisser faire le coup de force géorgien dans ce contexte.
|
auteur: Olivier Bonnet en savoir plus sur l'auteur |
Créez votre profil
pour noter, réagir
et écrire
sur contre-feux.com
|
Abkhazie : la majorité est bel et bien Abkhaze...
... enfin, dixit wikipedia : "La démographie d'Abkhazie a connu de profonds changements depuis les années 1990. Lors du dernier recensement soviétique en 1989, la population se montait à 500 000 habitants, dont 48 % de Géorgiens (principalement des Mingrels) et seulement 17% d'Abkhazes. En 1993, un conflit majeur amena l'Abkhazie à faire sécession de la Géorgie. Pendant cette période troublée, la population géorgienne - environ 250 000 personnes - fut déplacée au cours d'une véritable campagne de purification ethnique. Le conflit n'est pas totalement achevé en 2008; la population d'Abkhazie se trouve fortement réduite et à majorité abkhaze. Après les expulsions de Géorgiens, les Abkhazes sont devenus majoritaires et représentent 45% de la population. Les autres ethnies présentes sont les Russes, les Arméniens, les Géorgiens, les Grecs2. La religion majoritaire est le christianisme. Quelques Juifs sont également présents." Pas très détendu, ces abkhazes... et en conséquence, majoritaire. | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
|
Merci de cette précision. | ||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
Abkhazie
Par pitié ne vous servez pas des quelques bribes recueillies ça et là pour vous faire une culture, et nous "expliquer" ce sujet ,grave, mais qui moi m'échappe totalement!!! | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
RIA Novotsi en parle...
D'après cette agence de presse russe, c'est tout simplement le quartier juif de Tskhinvali qui a été détruit par les Georgiens lors de leur bombardement. | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
|
Des officiers américains avec la Géorgie !
Le Canard enchaîné : « Le 7 août, avant même de lancer son offensive en Ossétie du Sud, le président Saakachvili savait qu'il allait disposer d'une aide américaine sur le terrain. » D'après le Canard, les analystes de la Direction du renseignement militaire français sont formels : non seulement des officiers américains ont participé directement aux opérations du 7 août, mais ils ont en plus suggéré aux Géorgiens de lancer « des centaines de missiles sol-sol sur la capitale ossète. » | ||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
A propos de la majorité abkhaze, qui croire: l'auteur de l'article ou wikipédia? | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
|
Je ne parle que du recensement de 1989, Wikipédia parle de la période suivante et je ne connais pas la provenance de leurs chiffres - sans pour autant les remettre en question. | ||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
abkhazie
mr bonnet : d'aprés pierre, d'aprés paul, d'aprés wikipedia,d'aprés le canard etc etc etc... | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
Tintin calmez vous!
Il se trouve que j'ai (enfin, je pourrais avoir) des griefs contre Olivier Bonnet qui a participé à un emballement journalistique un peu inepte sur le Réseaux Voltaire et Sarkozy il y a un an. Je crois même que j'avais posté sur son blog à l'époque... Mais il y a un lieu pour tout. Nous commentons ici un article que je trouve pour ma part serieux et honnête. Je ne peux pas en dire autant de vos commentaires qui transpirent plus d'anxiété et de rancoeur que de bonne foi... | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
|
Curieux, je n'ai pas de souvenir de cet épisode. | ||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
Sauf erreur...
Hors Sujet donc mais pour répondre, voir ce post et les commentaires de Grégory: http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/11/02/6739310.html | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
D'accord mais Hors Sujet complet
http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/11/02/6739310.html Mes commentaires sont ceux de Grégory, et je découvre à l'occasion que vous m'aviez répondu, effectivement de façon fort peu satisfaisante... mais c'est une vieille histoire sans grande importance, de toute façon, non ? | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
|
Oui, Gregory, on peut ne pas être d'accord mais nos échanges ont été courtois, c'est ce qui compte ! | ||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
Je pose 5 et je relance de 10 ici : | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
|
BHL
Parlons-en du reportage de BHL... | ||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
A propos de wikipedia...
... vous donnez dans une idée courament répendue (par la presse, d'ailleurs) que wikipedia = internet = tout le monde = n'importe quoi. Je vous propose une évaluation différente : wikipedia = processus de validation connu (renseignez vous) et loggé (vous pouvez voir comment le contenu s'est construit)(vous pouvez d'ailleurs le contester, et il y aura un arbitrage). Presse = processus de validation le plus généralement inconnu et arbitraire (un directeur de rédaction tranche). Wikipedia n'est pas parfait mais rien ne l'est, et il n'y a aucune raison rationnelle pour estimer qu'un artcile publié en privé selon un processus opaque est plus fiable qu'un article public conçu par consensus de façon traçable. D'ailleurs les journalistes utilisent évidement wikipedia, quoiqu'en disent les articles souvent orientés que la presse, qui se sent à juste titre menacée, produit sur l'encylopédie en ligne. A part ça, si vous lisez bien, wikipedia et l'article sont cohérents. Wikipedia donne juste des infos supplémentaires, dont les sources sont citées dans l'article. | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
|
Wikipedia
Il me semble que Monsieur Bonnet n'attaque pas Wikipedia, mais indique uniquement l'absence de sources données sur l'origine du chiffre mentionnée par Makles, et issu de Wikipedia, lorsqu'il écrit. "Wikipédia parle de la période suivante et je ne connais pas la provenance de leurs chiffres - sans pour autant les remettre en question." | ||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
|
Vous avez raison, je n'attaquais pas Wikipédia. | ||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
Ce n'est d'ailleurs pas à M.Bonnet...
... mais le moteur de commentaire à du mal à maintenir la bonne arborescence apparament (tout comme celui de Rue89 d'ailleurs). Au demeurant la source est indiquée sur wikipedia, je l'ai d'ailleurs citée ailleurs dans ce fil de message. | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
cohérence européenne?
Un seul gouvernement européen a une position cohérente, l'Espagne qui s'oppose à la fois à l'indépendance du Kosovo et à celle des 2 territoires caucasiens. Probablement parce qu'elle craint des précédents qui permettraient à la Catalogne et au Pays basque de proclamer la leur ... La France qui reconnaît l'indépendance du Kosovo devrait en toute cohérence approuver l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du sud. | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
et même de la Corse et du pays Basque...
Ce que vous dites est vrai et montre bien qu'au final ce genre de question met à mal le monde en noir et blanc des médias, puisqu'on voit bien qu'indépendament de leurs alliances les pays réagissent en fonction de leur propre situation vis à vis de provinces séparatiste. Bref chacun fait sa petite tambouille et la contradiction factuelle entre la liberté des peuples à disposer d'eux même et la soueraineté nationale n'est pas traitée sur un plan de principe. Ce qui revient à renoncer au cadre légal et admettre la raison du plus fort. | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
|
La définition du "droit international" est hélas la loi du plus fort ! | ||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
Loi du plus fort!
Mais dans quelle planète vivez vous ,,, | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|
|
C DANS L'AIR
mr bonnet, non ? dommage , vous y auriez appris beaucoup ! et peut etre meme , un peu compris cette affaire! | |||
répondre à  cette réaction
|
noter cette réaction |
signaler un abus
|
|







