DEBAT

Et si l'élection d'Obama ne changeait rien ?

Portrait de Barack Obama, 44ème président des USA

ANALYSE

Politique étrangère : que peut changer Obama ?

POLEMIQUE

"Obamania" : la fête sera bientôt finie

lire le dossier
Dossier spécial
Dossier spécial Crise Financière

LES ARTICLES LES PLUS :

Economie

Pour surmonter la crise, Messier et Madelin misent sur le web porno !
lire l'article

Politique

Pourquoi je pense qu'Obama ne sera pas élu
lire l'article

DEBAT

Et si l'élection d'Obama ne changeait rien ?

Portrait de Barack Obama, 44ème président des USA

ANALYSE

Politique étrangère : que peut changer Obama ?

POLEMIQUE

"Obamania" : la fête sera bientôt finie

lire le dossier
Dossier spécial
Elections présidentielles américaines - Obama

International


géorgie2
Crise caucasienne : la diplomatie du "deux poids, deux mesures"
Les Russes résistent à la pression internationale parce qu'ils ont deux arguments de taille pour légitimer leur position : l'ouverture des hostilités par l'armée géorgienne et la déclaration d'indépendance du Kosovo de février dernier, appuyée par les démocraties occidentales. Pourquoi l'indépendance de l'Ossétie du sud ne rencontre-t-elle pas le même soutien ?

georgie-ossetieS-drap.JPGIl va falloir se familiariser avec le drapeau ci-contre : il s’agit de celui de la république de l’Ossétie du Sud, dont l’indépendance vient d’être reconnue par Moscou, au grand dam de la Géorgie, des États-Unis et de l’Europe. "La Russie nous a sauvés d’un génocide", se félicite le président ossète, Edouard Kokoïty cité par France 3 en ligne, qui ne craint pas de pratiquer une propagande aussi grossière que celle, chez nous, de Bernard-Henri Lévy, affabulateur de la destruction de la ville géorgienne de Gori. Propagande russe d’un côté, propagande géorgienne de l’autre : tâchons d’y voir clair.

 

Indépendance : le précédent du Kosovo

 

Le président géorgien, Mikheïl Saakachvili, proteste que la reconnaissance de l’indépendance ossète par le Kremlin est "totalement illégale" et accuse Moscou de vouloir changer "les frontières de l’Europe par la force". Il oublie que c’est l’armée géorgienne qui a ouvert les hostilités, en intervenant militairement en Ossétie du Sud il y a une vingtaine de jours. Pour George W Bush, la décision russe est carrément "irresponsable" (ce n’est pas comme celle d’envahir l’Irak !). Quant à L’Union Européenne, elle a "condamné fermement cette décision (...) contraire aux principes d’indépendance, de souveraineté et d’intégrité territoriale de la Géorgie". "Inacceptable", juge la chancelière allemande, Angela Merkel. "Injustifiable et inacceptable", lui fait écho le gouvernement britannique. Et les 26 États membres de l’OTAN appellent "la Russie à revenir sur sa décision".

 

Oui, mais voilà : et le Kosovo ? En reconnaissant l’indépendance de cet État il y a six mois, ceux qui poussent aujourd’hui des cris d’orfraie ont-ils respecté la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Serbie ? Aussi le président russe Dimitri Medvedev a-t-il beau jeu d’observer : "En matière de relations internationales, on ne peut appliquer une règle aux uns et une différente aux autres. Nous avons pourtant constamment expliqué qu’il serait impossible après la reconnaissance de la déclaration illégale d’indépendance du Kosovo de dire aux Abkhazes et aux Ossètes que ce qui était possible pour les Albanais du Kosovo ne l’était pas pour eux".

 

Les deux failles de la position Russe

 

Miniature de l'image pour paneau-tbilisi-akhalgori.jpgIl y a néanmoins deux grosses failles dans la position russe. D’abord, les miliciens ossètes se livrent à diverses exactions, d’après le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR), qui a publié hier un communiqué dénonçant les "groupes armés qui agissent toujours dans les zones tampons contrôlées par les forces russes" autour de l’Ossétie du Sud, "obligeant ses habitants à fuir". Et les Russes laissent faire, arguant ne pas avoir reçu "de mandat de maintien de l’ordre", comme se justifie un officier russe cité par Libération. Mais ils empêchent dans le même temps le retour de la police géorgienne dans une zone qui s’enfonce en Géorgie jusqu’à la ville d’Akhalgori (6000 habitants, ayant pour l’heure presque tous déserté), à 18 Km des frontières ossètes. Ce qui ressemble fort à une opération d’épuration ethnique - comme le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, disait le redouter hier soir au 20 heures de France 2 -, qui vise, sinon à agrandir le territoire ossète, du moins à créer une "zone tampon". Or, si la population de la nouvelle république d’Ossétie du Sud est composée de 66% d’Ossètes et de 28% de Géorgiens, Akhalgori ne compte que 30% d’Ossètes. C’est pourtant le drapeau ossète qui flotte aujourd’hui sur sa mairie.

 

50% de Géorgiens en Abkhazie

 


Miniature de l'image pour georgie-abkhazie-drap.gif Ce qui nous amène à la deuxième limite à la comparaison russe entre le Kosovo et les nouvelles républiques caucasiennes : Moscou n’a pas reconnu l’indépendance que de l’Ossétie du Sud, mais aussi celle de l’Abkhazie. Or, d’après le recensement de 1989, cette région est composée de 48% de Géorgiens pour seulement 17% d’Abkhazes (et 2% de Russes). Au Kosovo, 90% des habitants étaient Albanais, contre 10% seulement de Serbes. Voilà donc l’Abkhazie indépendante, alors même que presque la moitié de ses habitants sont Géorgiens ! L’abus est manifeste, comme l’intervention russe jusqu’à Gori était excessive. L’armée russe aurait dû se cantonner à l’Ossétie. Mais à ceux qui parlent d’agression russe, il faudra toujours rappeler que l’incendiaire, dans l’histoire, se nomme bien Saakachvili, le président géorgien qui a pris cette décision insensée d’attaquer l’Ossétie, déclenchant ainsi la réaction russe. Le même Saakachvili qui piaffe de rejoindre l’OTAN. Organisation qui a sciemment entrepris d’installer des bases militaires et des boucliers anti-missiles aux portes de l’ancien empire soviétique, en Pologne, en république tchèque... Il était évident que la Russie ne pouvait laisser faire le coup de force géorgien dans ce contexte.

crédit photo : Wikimedia Commons (GFDL)
auteur: Olivier Bonnet
en savoir plus sur l'auteur
24 RÉACTIONS réagissez à  cet article
Pour participer au débat, vous devez vous identifier :


Créez votre profil pour noter, réagir
et écrire
sur contre-feux.com

de Makles le 29/08/2008 à 02h13
Abkhazie : la majorité est bel et bien Abkhaze...

... enfin, dixit wikipedia :

"La démographie d'Abkhazie a connu de profonds changements depuis les années 1990. Lors du dernier recensement soviétique en 1989, la population se montait à 500 000 habitants, dont 48 % de Géorgiens (principalement des Mingrels) et seulement 17% d'Abkhazes.

En 1993, un conflit majeur amena l'Abkhazie à faire sécession de la Géorgie. Pendant cette période troublée, la population géorgienne - environ 250 000 personnes - fut déplacée au cours d'une véritable campagne de purification ethnique. Le conflit n'est pas totalement achevé en 2008; la population d'Abkhazie se trouve fortement réduite et à majorité abkhaze.

Après les expulsions de Géorgiens, les Abkhazes sont devenus majoritaires et représentent 45% de la population. Les autres ethnies présentes sont les Russes, les Arméniens, les Géorgiens, les Grecs2. La religion majoritaire est le christianisme. Quelques Juifs sont également présents."

Pas très détendu, ces abkhazes... et en conséquence, majoritaire.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Olivier Bonnet le 29/08/2008 à 06h38

Merci de cette précision.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de andré le 31/08/2008 à 20h44
Abkhazie

Par pitié ne vous servez pas des quelques bribes recueillies ça et là pour vous faire une culture, et nous "expliquer" ce sujet ,grave, mais qui moi m'échappe totalement!!!
Je n'ai aucune honte a le dire!
Bien sur,j'écoute,je m'informe, et regrette encore un point chaud de +,que j'ai mentionné dans d'autres sujets!
Au fait: 2 fois 350 juifs de cette région sont arrivés en Israël la semaine dernière!
Sais pas pourquoi.........

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Makles le 02/09/2008 à 09h16
RIA Novotsi en parle...

D'après cette agence de presse russe, c'est tout simplement le quartier juif de Tskhinvali qui a été détruit par les Georgiens lors de leur bombardement.
On est pas forcé de les croire mais dans l'ensemble il semble bien que Tskhinvali ait été détruite par les Georgiens et Gori par les Russes, encore qu'il ne soit pas clair que Gori ait été abîmée dans les même proportions. Pour le quartier juif, c'est en photo par ici:
http://fr.rian.ru/photolents/20080827/116317370.html

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Olivier Bonnet le 29/08/2008 à 07h08
Des officiers américains avec la Géorgie !

Le Canard enchaîné : « Le 7 août, avant même de lancer son offensive en Ossétie du Sud, le président Saakachvili savait qu'il allait disposer d'une aide américaine sur le terrain. » D'après le Canard, les analystes de la Direction du renseignement militaire français sont formels : non seulement des officiers américains ont participé directement aux opérations du 7 août, mais ils ont en plus suggéré aux Géorgiens de lancer « des centaines de missiles sol-sol sur la capitale ossète. »

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de diane le 29/08/2008 à 12h46

A propos de la majorité abkhaze, qui croire: l'auteur de l'article ou wikipédia?

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Olivier Bonnet le 29/08/2008 à 13h12

Je ne parle que du recensement de 1989, Wikipédia parle de la période suivante et je ne connais pas la provenance de leurs chiffres - sans pour autant les remettre en question.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de andré le 02/09/2008 à 09h30
abkhazie

mr bonnet : d'aprés pierre, d'aprés paul, d'aprés wikipedia,d'aprés le canard etc etc etc...
vous etes d'une grande (in)utilité pour l'info, n'est ce pas????
BHL est il allé voir ce qui s'y passe ??
et vous ? le turlupin!
meme sur ce sujet que vous connaissez encore moins que les autres, vous ne retenez, et retansmettez que ce qui vous interresse!!!
ç'est cela la desinformation!!!
ç'est votre specialité!

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Makles le 02/09/2008 à 11h42
Tintin calmez vous!

Il se trouve que j'ai (enfin, je pourrais avoir) des griefs contre Olivier Bonnet qui a participé à un emballement journalistique un peu inepte sur le Réseaux Voltaire et Sarkozy il y a un an. Je crois même que j'avais posté sur son blog à l'époque...

Mais il y a un lieu pour tout. Nous commentons ici un article que je trouve pour ma part serieux et honnête. Je ne peux pas en dire autant de vos commentaires qui transpirent plus d'anxiété et de rancoeur que de bonne foi...

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Olivier Bonnet le 02/09/2008 à 12h33

Curieux, je n'ai pas de souvenir de cet épisode.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Makles le 02/09/2008 à 20h54
Sauf erreur...

Hors Sujet donc mais pour répondre, voir ce post et les commentaires de Grégory:

http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/11/02/6739310.html

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Makles le 02/09/2008 à 21h04
D'accord mais Hors Sujet complet

http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/11/02/6739310.html

Mes commentaires sont ceux de Grégory, et je découvre à l'occasion que vous m'aviez répondu, effectivement de façon fort peu satisfaisante... mais c'est une vieille histoire sans grande importance, de toute façon, non ?

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Olivier Bonnet le 03/09/2008 à 07h06

Oui, Gregory, on peut ne pas être d'accord mais nos échanges ont été courtois, c'est ce qui compte !
Je vous ai re-répondu.
Bien à vous.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Makles le 04/09/2008 à 04h20

Je pose 5 et je relance de 10 ici :
http://www.plumedepresse.com/spip.php?article163

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Simon Loubris le 10/09/2008 à 13h36
BHL

Parlons-en du reportage de BHL...
http://www.rue89.com/2008/08/22/bhl-na-pas-vu-toutes-ses-choses-vues-en-georgie
On peut plus faire confiance à personne.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Makles le 29/08/2008 à 19h41
A propos de wikipedia...

... vous donnez dans une idée courament répendue (par la presse, d'ailleurs) que wikipedia = internet = tout le monde = n'importe quoi.

Je vous propose une évaluation différente : wikipedia = processus de validation connu (renseignez vous) et loggé (vous pouvez voir comment le contenu s'est construit)(vous pouvez d'ailleurs le contester, et il y aura un arbitrage). Presse = processus de validation le plus généralement inconnu et arbitraire (un directeur de rédaction tranche).

Wikipedia n'est pas parfait mais rien ne l'est, et il n'y a aucune raison rationnelle pour estimer qu'un artcile publié en privé selon un processus opaque est plus fiable qu'un article public conçu par consensus de façon traçable. D'ailleurs les journalistes utilisent évidement wikipedia, quoiqu'en disent les articles souvent orientés que la presse, qui se sent à juste titre menacée, produit sur l'encylopédie en ligne.

A part ça, si vous lisez bien, wikipedia et l'article sont cohérents. Wikipedia donne juste des infos supplémentaires, dont les sources sont citées dans l'article.
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=88344

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Simon Loubris le 10/09/2008 à 13h24
Wikipedia

Il me semble que Monsieur Bonnet n'attaque pas Wikipedia, mais indique uniquement l'absence de sources données sur l'origine du chiffre mentionnée par Makles, et issu de Wikipedia, lorsqu'il écrit. "Wikipédia parle de la période suivante et je ne connais pas la provenance de leurs chiffres - sans pour autant les remettre en question."
Preuve que M. Bonnet, en bon journaliste qu'il semble être, est habitué à sourcer ses informations. Ce qui préjuge pas de la valeur de Wikipedia de façon globale, mais qui souligne juste qu'il n'y a pas d'indication de source sur cette donnée en particulier.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Olivier Bonnet le 10/09/2008 à 13h31

Vous avez raison, je n'attaquais pas Wikipédia.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Makles le 10/09/2008 à 18h42
Ce n'est d'ailleurs pas à M.Bonnet...

... mais le moteur de commentaire à du mal à maintenir la bonne arborescence apparament (tout comme celui de Rue89 d'ailleurs).

Au demeurant la source est indiquée sur wikipedia, je l'ai d'ailleurs citée ailleurs dans ce fil de message.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de voyageur le 29/08/2008 à 17h56
cohérence européenne?

Un seul gouvernement européen a une position cohérente, l'Espagne qui s'oppose à la fois à l'indépendance du Kosovo et à celle des 2 territoires caucasiens. Probablement parce qu'elle craint des précédents qui permettraient à la Catalogne et au Pays basque de proclamer la leur ... La France qui reconnaît l'indépendance du Kosovo devrait en toute cohérence approuver l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du sud.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Makles le 02/09/2008 à 09h23
et même de la Corse et du pays Basque...

Ce que vous dites est vrai et montre bien qu'au final ce genre de question met à mal le monde en noir et blanc des médias, puisqu'on voit bien qu'indépendament de leurs alliances les pays réagissent en fonction de leur propre situation vis à vis de provinces séparatiste. Bref chacun fait sa petite tambouille et la contradiction factuelle entre la liberté des peuples à disposer d'eux même et la soueraineté nationale n'est pas traitée sur un plan de principe. Ce qui revient à renoncer au cadre légal et admettre la raison du plus fort.

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de Olivier Bonnet le 02/09/2008 à 09h29

La définition du "droit international" est hélas la loi du plus fort !

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de andré le 02/09/2008 à 09h32
Loi du plus fort!

Mais dans quelle planète vivez vous ,,,
Vous devez être bien malheureux !!

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus
de andré le 03/09/2008 à 18h51
C DANS L'AIR

mr bonnet,
avez vous regardé cette emission ? sur la 5 !

non ? dommage , vous y auriez appris beaucoup ! et peut etre meme , un peu compris cette affaire!
c'est mon cas ! et bien mieux qu'avec ce que vous avez exprimé sur ce sujet d'une exceptionnelle "complication"
j'espere que les lecteurs de ce site,eux, l'aurons regardé!
d'ailleurs d'aprés ce qu'ils y ont ecrit,il m'est apparu qu'ils en savaient plus que vous ......

répondre à  cette réaction   noter cette réaction signaler un abus