McCain aurait plus d'expérience sur les dossiers internationaux, certes. Mais qu'en est-il de ses relations avec les lobbys du pétrole et de l'armenent?

A la lecture de quelques blogs américains sur la campagne, il ressort régulièrement des histoires concernant McCain et un occulte financement de sa campagne. Il serait question notamment d'un contrat de 40 milliards de dollars favorisant EADS plutot que Boeing. Des relations avec un milliardaire ukrainien, des activités au Montenegro...

Spéculations? Couleuvres sans fondements? Tentative de déstabilisation de la part de militants Obama?

Reste que le doute est permis. L'expérience politique de McCain peut-être aussi un boulet pesant son lot de manœuvres politiciennes, d'alliances fumeuses, et d'"amitiés" dans lesquelles se mêlent des financements de campagne et des marchés publics.

On sait que l'arme principal d'Obama est celle de l'homme neuf, et je reste persuadé que face à McCain cet argument jouera encore plus en regard de son propre passé politique.

La politique est une perspective, l'équation stratégique de la politique étrangère repose sur les actes et sur des thématiques stratégique de configuration des modèles et concepts qui aux states est la fonction exponentielle de création d'une valeur sécuritaire et du renforcement de l'identité de Marque de l'Amérique. Qui des deux incarne cette typologie stratégique aux yeux des Américains?

L'Américain résone autrement que l'Européen. Si McCain avait tant que ça une bonne expérience de la stratégie de politique étrangère, Il serait intervenu au près de Bush, même dans la colère du 11 Septembre de prendre de s'assurer du fait avant de s'inquiéter de la cause. Depuis trente ans il est au sénat en bon républicain. Décrypter ses prises de position, avant de lui donner le bon Dieu sans confession. Pourquoi Bush Père n'a pas terminé le travail et à laissé à son fils le retour en Irak ? Les chrétiens sont les seuls à ne pas comprendre le moyen orient et tout ce qui lui ressemnle. Il est comme ça et ne changera jamais. Ils nous auront à l'usure. OBAMA a au moins le mérite de le savoir. On embrasse son ennemi pour mieux le poignarder. C'est la stratégie des vainqueurs. Et, Rome devint un empire. A bon entendeur !

Cet article est bien ciblé; mais l'auteur ne pourrait-il pas , prochainement, développer les relations de Mac Cain avec le parti républicain?
En outre, nous donner plus de détails sur les propositions d'Obama en matière de politique étrangère....

"America, this is our moment. This is our time. Our time to turn the page on the policies of the past..." Au soir du 3 juin 2oo8, le sénateur Obama annonce sa victoire finale à l'investiture démocrate, à St Paul - Minnesota.

Jusqu’à cette date, le challenge avait été pour lui l'acquisition jour après jour, semaine après semaine des voix des électeurs démocrates, leur mobilisation de plus en plus intense et active dans tous les états visés, l'organisation de grassroots, mouvements politiques de base typiquement américains au niveau des communautés locales. La campagne d’Obama avait pour unique objet et sujet les Américains, leur niveau de vie, leur éducation, leur travail, leur santé. Elle s’incarnait dans le couple Obama, représentant la famille américaine moyenne.

Pendant cette course à l’investiture, le sénateur Obama n’intéressait pas du tout les média européens – hormis son originale couleur de peau. Ils avaient déjà fait leur choix sur Hillary Clinton ou John Mac Cain, les candidats les mieux « habillés » pour cette présidence américaine. L’actualité d’Obama, c’était lorsqu’un pasteur de sa paroisse disait une ânerie devant une caméra, ou qu’un détective supputait qu’il fut un apostat de la religion musulmane. Tous espéraient un sursaut des électeurs en faveur de la très respectable et expérimentée Hillary Clinton. On reprenait les propos de Clinton et Mac Cain qui ne cessaient de critiquer la jeunesse et l’inexpérience d’Obama. Résultat, Clinton a été défaite !

Avant le 3 juin dernier, le seul fait d'arme d'Obama en matière de politique étrangère fut en pleine « Bushmania » un discours, mémorable par son audace et sa ferme rudesse, contre les opérations militaires en Irak. Ce discours date du 2 octobre 2oo2. Il est à relire par tous ceux qui se passionnent pour l’élection américaine. On y lira des mots de la même veine que celle qui porte la campagne du sénateur aujourd’hui. On y perçoit aussi à distance la stature politique exceptionnelle qu’il va développer par la suite. Et les électeurs démocrates l’ont bien compris.

Revenons à l’après 3 juin, Changement de cap pour Obama ! Le 4 juin, il fait une incompréhensible déclaration sur Jérusalem qui consterne la moitié de la planète. On se dit qu’il veut s’allier l’électorat white pro-israëlien américain. Puis silence radio pendant plus d’un mois. Enfin, le 15 juillet, le candidat démocrate expose à Washington sa vision de la question Irakienne qui s’oppose sur le fond à celle de Mac Cain et enfin s'envole pour une tournée Moyen-Orient/Europe qui va s’avérer être plus qu’un succès.

En attaquant Obama sur la question de la politique étrangère, Mac Cain a fait une erreur. Il n’a pas anticipé la capacité rapide du candidat démocrate à dessiner les contours d’un vrai projet de politique étrangère pour sa présidence et à en faire la preuve diplomatique sur le terrain.

Dès son retour, là encore les média nous indiquent que John Mac Cain a pris des points dans quelques états du Middle-West. On en déduit l’idée fameuse qu’un succès ici devient un échec ailleurs et que cette tournée va être contre-productive pour le sénateur noir. On regarde les entrailles de quelques sondages sans envergure pour aussitôt brandir le spectre d’une chute de Barak Obama dans les sondages. Qui vivra, verra ! Obama a déjà tourné la page. Il prépare la convention de Denver - Colorado le 28 août prochain.