Changement climatique : que peut-on faire ?Depuis des mois, la polémique s'envenime entre certains géophysiciens, qui remettent en cause la responsabilité de l'activité humaine dans le réchauffement, et les climatologues, qui voient dans ce diagnostic une mauvaise lecture des données scientifiques. Face à ce double discours, Contre-feux a choisi de traiter cette problématique environnementale sous l'angle pragmatique de l'économie pour vous fournir des réponses concrètes.

La conférence internationale d'Accra (Ghana) sur le changement climatique s'est achevée le 27 août dernier. Le constat est le même que pour les rencontres précédentes : quelques avancées timides, mais aucun accord global de réduction des gaz à effet de serre en vue... Non content d'avoir produit un désastre social, le néo-libéralisme produit un désastre environnemental.

Fin 2007 à Bali, le processus de négociation internationale visant à la conclusion d’un accord climatique pour l’après 2012 a été officiellement lancé. Pour parvenir à un accord global incluant les principaux pays émetteurs, il faudra notamment surmonter le fameux problème du « passager clandestin ».

Contre-feux dépasse la polémique scientifique pour se focaliser sur les solutions économiques envisageables. Non seulement les politiques environnementales peuvent être rentables, mais l'absence de politique en la matière nous conduira à une crise économique sans précédent. Présentation du débat.

Chacun des trois candidats américains à la présidence soutient des projets sérieux contre le réchauffement climatique. Mais au-delà des promesses de campagne, lequel présente la meilleure donne pour l’Europe sur le climat ? Et que doit faire l’UE pour élaborer en commun un traité post-Kyoto en 2009 ?

Premier responsable des émissions de gaz à effet de serre, le secteur des transports pollue de plus en plus, alors que les autres secteurs ont fait de gros efforts de réduction. Avec le développement de l'Inde et de la Chine, le parc mondial de voitures devrait bientôt atteindre 4 milliards...

Le nucléaire est de retour, et va nous sauver du réchauffement climatique ! Répété à longueur de pages de publicité d’AREVA, et par un président de la République qui se fait le VRP de l’industrie nucléaire française, ce discours s’impose comme une évidence indiscutable. Un peu trop facilement.

Si l'objectif visant à réduire à terme de 25 % les émissions de CO2 fait consensus, les méthodes pour l'atteindre divisent. Méthode planificatrice (celle de l'Europe) ou méthode économique (taxe carbone généralisée) ? La première est inefficace et coûteuse, la seconde doit être intelligemment appliquée. (en partenariat avec Débat&Co)

Très médiatisé à l'automne dernier, le Grenelle de l'environnement a un bilan désastreux. Entre les promesses non tenues et des questions majeures non traitées, c'est un véritable fiasco pour l'écologie d'accompagnement et les solutions purement nationales. Seul a réussi le pari communicationnel...  

La France va présider l’Union européenne à partir du 1er juillet. Un constat pessimiste s'impose : au pire moment du cycle économique, nous n’avons rien à proposer à nos partenaires, qui se méfient des initiatives françaises. Conclusion : nous allons bel et bien être ridicules pendant 6 mois ! (en partenariat avec Débat&Co)

Libre-échangisme débridé, financiarisation croissante de l'économie, spéculation sur les produits alimentaires, hypocrisie des institutions multilatérales, dépendance des pays du Sud vis-à-vis du Nord... Voilà les causes de la crise alimentaire actuelle. Seule solution : remettre l'économie sous contrôle politique.

L'Europe politique et sociale est un échec. La voix des peuples est contournée par nos représentants, voire ignorée. Pour redorer son blason, l'UE communique sur sa politique écologique, pourtant au service du libre-échange et des profits.