Si les efforts budgétaires se concentrent sur l'enseignement supérieur et la recherche (+ 3,1%), ce financement est mal réparti. Les subventions privées doivent être valorisées, tout comme les jeunes chercheurs, imaginatifs et innovants.

Troisième pays scientifique en 1970, cinquième en 1985, encore septième en 1995, la France n’est plus désormais qu’à la quatorzième place mondiale en termes d’effort financier consacré à la recherche. Ce retard français en matière d'investissement dans la recherche concerne aussi bien le secteur privé que public.

Depuis sa promulgation en août 2007, la loi sur la Liberté et la Responsabilité des Universités a suscité une grogne générale, chez les étudiants comme chez les chercheurs. Pourtant, ce mécontentement ne serait-il pas révélateur d'un immobilisme structurel de la recherche en France ? En partenariat avec Débat&Co

Le sous-financement de la recherche française est devenu depuis quelques années un objet de débat public. "La recherche" demande des financements hétérogènes (du salaire du thésard à l’achat de souris, de livres ou de cyclotrons…), et qui n’intéressent pas toujours "les entreprises".

Le CERN, centre de recherche ayant réalisé le LHC, l'accélérateur de particules qui devait, selon certaines sources malhonnêtes, nous envoyer tout droit au fond d'un trou noir, est financé par une vingtaine d'Etats, dont la France. L'exemple idéal pour montrer à quel point financements publics, rentabilité et efficacité peuvent faire bon ménage.

Les responsables politiques français considèrent désormais l'évaluation de la recherche comme la panacée, la ministre Valérie Pécresse en "faisant la première condition de l'excellence". Pourtant de nombreux chercheurs connaissent ses effets pervers et savent que la prétendue excellence peut être un piège.

La volonté actuelle d'homogénéisation de la recherche française provoque une compétition stérile entre laboratoires : la quantité des productions l'emporte sur la qualité. Si une entreprise agro-alimentaire est de fait soumise aux règles du marché, une unité de recherche en sciences humaines ne doit pas l'être !

La recherche française souffre de graves problèmes, à la fois structurels et conjoncturels. Parmi les premiers, il en est un fondamental : le mode de fonctionnement même des universités procède d'un formatage et d'une stérilisation de la recherche. Conséquences : le ronronnement est privilégié et l'innovation découragée.