On asssiste depuis plusieurs mois à un élan réformateur significatif et surprenant en Birmanie. Sera-t-il décisif  face aux résistances conservatrices ? Quel rôle pour la communauté internationale dans ce nouveau contexte ?

A l'heure où se clôt la conférence d'examen sur le traité de non prolifération nucléaire, et alors que le monde résonne encore du discours anti-nucléaire de Barack Obama, quels sont les véritables enjeux de l'arme nucléaire dans l'équilibre géopolitique de la planète ?

La crise coréenne actuelle, qui tire ses origines du navire sud-coréen coulé par une torpille nord-coréenne en mars dernier (46 victimes), relance la question de la sécurité dans la péninsule coréenne. Dossier particulièrement délicat depuis que Pyongyang s'est doté de l'arme nucléaire (premier essai en en 2006).

La conférence de Washington sur la sécurité nucléaire et le nouveau traité START entre la Russie et les États-Unis laisse entrevoir un mouvement vers un monde sans armes nucléaires. Ce qui ne veut pas dire sans armes.

Début janvier, dans le quotidien Le Monde, le sociologue et philosophe Edgar Morin nous invite à prendre quelques résolutions fondamentales pour l’année 2010 (et celles qui suivront). Réflexions sur cet éloge de la métarmophose nécessaire si nous souhaitons éviter la désintégration du "système Terre".

C'est l'enseignement principal d'un sommet de Copenhague dont la désillusion tranche avec la concertation à laquelle les mêmes Etats s'employèrent pour endiguer la crise financière. Pourtant les problématiques environnementales, irriguées par la raréfaction des matières premières et le bouleversement des rapports de force, constituent désormais un enjeu stratégique et une source de conflit majeurs.

Pékin menace de sanctions économiques les entreprises américaines qui, comme Boeing, participent aux livraisons d'armes à Taïwan. L'affaire confirme une fois encore la diplomatie arrogante de la Chine. Décryptage.

La modernisation peut être vue comme un état de transition entre deux périodes de l'histoire humaine. Vers quel état cette transition se dirige-t-elle, et quels sont les signes qui l'annoncent ?

Si les relations internationales tendent à l'équilibre et à la paix, doit-on pour autant penser que le monde se dirige vers une unification politique d'ensemble, où toutes les tensions seraient apaisées ?

Un jeu transpolitique oligopolaire est caractérisé, d'une part, par une stratégie dominante défensive, centrée sur des efforts en faveur de l'équilibre et de la conservation des acquis, et, d'autre part, par une distinction tranchée entre l'état de guerre et l'état de paix.

La reprise de la crise nucléaire nord-coréenne, à défaut de surprendre, inquiète de nombreux observateurs. Dans le même temps, certains se demandent si Pyongyang ne va pas trop loin, et risque de s’enfermer dans une impasse qui la mènera à sa perte. Pourtant, cette stratégie du pire risque, une fois de plus, de payer.

Après avoir examiné les différentes configurations possibles de la géopolitique actuelle, l’hypothèse oligopolaire, qui réunit un nombre restreint de puissances, est apparue comme la plus probable. Quels sont alors les participants de ce "jeu oligopolaire" ?

Tirera, tirera pas ? Les rumeurs sur le lancement sous peu d’un nouveau missile balistique nord-coréen de longue portée (Taepodong 2) agitent les observateurs de la région. Simple effet d’annonce ou véritable démonstration de force ?

"Puissance intelligente" et "responsabilité" : tels sont les deux piliers de la nouvelle diplomatie américaine. Que retenir des premières semaines de l’administration Obama en matière de politique étrangère ?

Et si la mondialisation pouvait être comparée à un jeu aux règles millénaires ? C'est ce que nous démontre l'hypothèse oligopolaire, où un nombre restreint de sociétés s'opposent et s'associent, créant un équilibre à renouveler sans cesse.

Pendant la Guerre Froide, le monde a vécu dans une configuration géopolitique dipolaire, à travers l'affrontement des deux "blocs". Que peut nous apprendre l'étude de cette configuration au regard de la situation internationale actuelle ?

Intransigeant en août, Medvedev affiche début octobre une bienveillance suspecte envers l'Occident. Tactique du chaud après le froid ou réajustement plus profond d'une realpolitik de compromis avec la puissance américaine et l’UE ?

L’hyperpuissance américaine demeure tout en étant contestée ; la construction européenne est en panne ; la Russie et la Chine affirment leur domination au plan régional, en Géorgie et au Tibet… 2008 ne marque-t-il pas le "retour de l’Histoire" avec la mise en place du nouvel ordre mondial post-guerre froide ?

Curieux mois d’août que celui qui vient de s'achever. Un véritable voyage dans le temps. On pourrait presque parler d’un vent de guerre froide tant la politique internationale et une nouvelle forme de bipolarité ont fait leur grand retour. Simple coïncidence, ou retour de l’Histoire presque programmé ?

Résultat de la mini-guerre qui a opposé la Russie à la Géorgie, Moscou vient de reconnaître l’indépendance de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud. Retour en force de la Russie sur la scène internationale, tandis que les USA se trouvent impuissants face à un événement stratégique majeur.

Si les États-Unis sont bien devenus la puissance hégémonique au niveau mondial, ils sont définitivement hors d'état de transformer leur hégémonie en empire planétaire. C'est un fait inédit dans l'histoire. Du coup, le jeu hégémonique est instable et dangereux, car la puissance dominante n'a pas les moyens de gérer la planète.