Début janvier, dans le quotidien Le Monde, le sociologue et philosophe Edgar Morin nous invite à prendre quelques résolutions fondamentales pour l’année 2010 (et celles qui suivront). Réflexions sur cet éloge de la métarmophose nécessaire si nous souhaitons éviter la désintégration du "système Terre".

Peut-on penser la sexualité à la lumière de la philosophie kantienne ? Suite et fin de notre réflexion à partir de l'ouvrage de Jean-Baptiste Botul : La vie sexuelle d'Emmanuel Kant...

La philosophie, en général, travaille les textes et n’en sort pas. Pourtant, depuis Sartre sur Flaubert (L'idiot de la famille), on peut se demander si telle vie était nécessaire pour faire telle œuvre. Cette démarche est-elle tenable pour mettre en perspective certains aspects de la philosophie de Kant ? L’intimité légendaire de Kant nous apprend-t-elle quelque chose sur lui et sur ses livres ?

La question de la fin ou du but ultime de l'existence est l'une des questions philosophiques par excellence. Que l'on soit religieux ou non, sur quoi peut-on s'appuyer pour répondre à cette interrogation ?

D'où proviennent nos considérations éthiques ? Comment opérer la distinction entre le bien et le mal ? Ces interrogations nous conduisent à examiner les fins de l'homme, en différenciant nettement l'éthique et la morale.

En tant que singularité, la personnalité de chacun est un mystère insondable, car elle échappe à la compréhension exhaustive. La science est moins ambitieuse et se contente de préciser la nature de la personnalité, ses dimensions et les valeurs des paramètres qui les affectent.

L’histoire est-elle la même pour l’homme et pour le monde physique ? Si l’histoire mène à plusieurs sciences, anthropologie, sciences naturelles, ou sciences physiques, c’est que le concept d’historicité a des attributs différents selon ses objets.

Comment expliquer tout à la fois l'évolution des civilisations et des moeurs dans l'Histoire ? Le concept englobant de "matrice culturelle", propice à rendre compte de l'évolution générale des hommes, nous invite à distinguer trois phases dans notre Histoire...

Atteindre la perfection, un espoir illusoire ? L'espèce humaine est sans cesse tiraillée entre son désir d'amélioration et de progression et son caractère faillible. Entre les deux, se déploie un état de médiocrité.

Démocratie, science, économie, individuation et différenciation des ordres : ces cinq caractères fondent la modernité. Pourtant, ils n’apportent pas seulement des avantages aux sociétés humaines. Et chacun amène également des problèmes à résoudre.

Chaque époque a permis l’avènement de différents caractères de l’humain. A l’ère "primitive" a succédé la matrice traditionnelle, aujourd'hui remplacée par la modernité. De quels caractères notre époque est-elle alors l’expression  ?

A l'heure où la reconnaissance des identités culturelles se heurte parfois à l'idée d'une identité "nationale", revenons sur ce concept fuyant d'identité. Peut-on dire que l'homme a une ou plusieurs identités, et quel est leur degré d'objectivité ?

Désigner un fait comme "objectif" ne le rend pas vrai : il convient en effet de faire la distinction entre une objectivité ontologique, qui relève de l'être de l'objet, et une objectivité cognitive, de l'ordre de la connaissance.

Le mot "idéologie" possède trop d’usages pour ne pas exiger une définition précise. Convenons d’entendre par idéologie un mode de cognition propre à l'ordre politique. Cette définition est arbitraire, mais elle trouve à s'appliquer à des objets historiques circonscrits, et ce à tous les stades de l'aventure humaine.

Si l’on doit déterminer une nature de l’homme, celle-ci se doit d’être objective. Or, ce critère d’objectivité s’applique-t-il à toutes les caractéristiques de la nature humaine, avant tout définie par son historicité et sa culturalité ?

Que signifie vivre à l’ère de la globalité ? Mondialisation, perte de repères, abolition de frontières, la globalité est bien plus que cela : un temps de l’unification, plein des évolutions futures.

Chaque être humain est unique, et possède sa manière particulière de vivre et d'être un individu. Peut-on cependant déterminer les caractères communs qui définissent ce qu'est une personne, au croisement du général et du particulier ?

L'individu humain est composé de plusieurs niveaux de réalité, qui évoluent suivant les occasions, et font que son unité change selon les lieux ou les moments de l'histoire. Un aperçu de ces diverses configurations.

Abaisser la responsabilité pénale à 12 ans, dépister les comportements agressifs dès l'âge de 3 ans... Autant d'idées au coeur de la "philosophie" de Sarkozy, pour qui "la part de l'inné est immense".

A l'occasion du centenaire de Lévi-Strauss, rendons aussi hommage à un de ses héritiers néanmoins critique : Maurice Godelier. Une vision neuve et originale de l'anthropologie, libérée des dogmes freudiens et de l'approche lévi-straussienne.

Suite et fin de notre aperçu du recueil dirigé par Nicolas Truong, Le théâtre des idées. 50 penseurs pour comprendre le XXIe siècle (Flammarion), foisonnement d'idées nouvelles et d'entretiens passionnants.

Dans un livre passionnant fait de rencontres et d'entretiens avec plusieurs intellectuels et artistes, une discussion s'ouvre sur les idées fortes pour saisir notre époque. Un aperçu.

Seule parmi tous les vivants, l'espèce humaine n'est pas "programmée", mais possède une grande liberté d'action. De ce fait, son rapport à la finalité est particulier, et se heurte à des contraintes multiples.

Pourquoi obéit-on à des ordres inhumains et sadiques ? Comment expliquer l'indifférence face à la souffrance d’autrui ? Début de réponse avec le philosophe Michel Terestchenko, auteur du livre Un si fragile vernis d'humanité. Banalité du mal, banalité du bien.

Dans son livre Plaidoyer en faveur de l'intolérance (Flammarion), le philosophe slovène Slavoj Zizek fustige les faux semblants de la bonne conscience occidentale et sa prétendue "tolérance".

Dans Philosophie des âges de la vie (Grasset), E. Deschavanne et P-H. Tavoillot analyse en profondeur un paradoxe contemporain : plus nous avons de chance de vivre la totalité des âges, plus les moyens de les concevoir clairement nous font défaut. Penchons-nous maintenant sur chaque âge séparément.

Chaque individu humain est, sans doute, unique, mais il est aussi plural, au sens où il est composé de plusieurs éléments. La pluralité lui vient de ce qu’il est défini et saisissable à trois niveaux distincts de réalité

Il semble que c'est au moment où, grâce à l'allongement de l'espérance de vie, nous avons le plus de chance de vivre la totalité des âges, que les moyens de les concevoir clairement nous font le plus cruellement défaut. E. Deschavanne et P-H. Tavoillot analysent ce paradoxe avec brio dans Philosophie des âges de la vie (Grasset).

Voici l’exemple du garçon de café dans L’Etre et le néant de Jean-Paul Sartre : ce garçon se persuade d’être sa fonction alors qu’il est tout autre chose, en l’occurrence une portion de liberté diluée dans le monde. Alors que la rentrée littéraire se fait toujours plus phénoménale, est-ce que cet exemple sartrien ne serait pas en train de nous dire que les auteurs sont des quantités négatives ?

Tout individu a quelque chose d'unique. On ne peut pas démontrer en toute rigueur que pas deux des cent milliards d'humains qui ont jusqu'ici accédé à l'existence ne sont rigoureusement identiques. Pourtant, la proposition est très probablement vraie, car elle repose sur une succession d'arguments convaincants.

Une espèce libre est une espèce problématique. Nous convenons d'appeler "fin" la solution d'un problème humain de survie ou de destination. Si un problème de survie demeure sans solution, l'espèce disparaît, alors qu’un problème de destination porte sur le sens de l'existence tant de l'espèce que de ses représentants.

Que ce soit dans le monde physique ou dans le règne vivant, l'individu est l'insécable. L'espèce humaine, logiquement, n'échappe pas Ã  la règle : l’insécable humain est l'individu. Il est défini par un espace à trois dimensions, qui contiennent des niveaux de complexité remarquables.

Dans son dernier ouvrage (Petit panthéon portatif), Alain Badiou rend un hommage vibrant à ces philosophes français qui ont marqué le paysage intellectuel des décennies 60 et 70. Il en profite pour s'interroger sur ce qu'est un vrai philosophe et dénoncer les nombreux imposteurs qui peuplent la scène philosophique actuelle.

Peut-on penser philosophiquement l'actualité, avec intelligence et lucidité ? Le philosophe Michel Serres le prouve dans Petites chroniques du Dimanche soir (Le Pommier), passionnante série d'entretiens sur des sujets d'actualité et véritable cure de jouvence.

L'aspect de la culture littéraire a radicalement changé : les élèves d’aujourd’hui fonctionnent sur un modèle discontinu et l'enseignement a adopté une culture en rhizome. Leur accès localisé à des grappes de culture a développé chez eux des capacités d’assimilation inédites, incomprises des déclinologues (du type Alain Finkielkraut) et autres catastrophistes.