Le question du financement des retraites n'est qu'un épiphénomène. La preuve : le pourcentage d'actifs, ceux-là mêmes qui financent, n'a pas varié depuis 20 ans et ne devrait pas bouger d'ici à 2030. Toutefois, le problème du vieillissement de la population, qui se cache derrière celui des retraites,  nous confronte à un choix. De société, et non plus seulement économique.

Une bonne rasade de capitalisation et une dose d'interventionnisme : la potion magique ? Pourtant, le nombre de retraités pauvres n'a jamais été aussi important outre-Manche. Pourquoi les Britanniques n’ont-ils pas épargné davantage, dans un système qui privilégie justement la capitalisation à la répartition ?

Tous les sondages le montrent : les Français s’inquiètent pour leurs retraites… mais ils ne savent pas exactement pourquoi !

La France a longtemps entretenu une vision manichéenne du problème des retraites, en opposant la répartition à la capitalisation. Si la complémentarité des deux systèmes n'est plus a prouver, il est temps de se confronter au véritable choix : quel système mixte est le plus efficace ?

En France, le problème des retraites est souvent mal posé et abordé de façon idéologique. La question centrale n'est ni le système choisi (capitalisation vs répartition), ni la durée des cotisations ni leur taux. Il s'agit du niveau présent et futur du PIB (richesse nationale), donc de notre croissance économique.

Vivre coûte trop cher, nous n’en avons plus les moyens ! C’est ce que disent en substance les économistes néo-libéraux, qui exigent la "réforme" (le démantèlement) du régime des retraites. Mythes et réalités d’une question qu’il ne faut pas laisser aux économistes…

Le gouvernement a récemment rejeté tout relèvement de l’âge légal de la retraite en qualifiant d’« idéologique » cette proposition évoquée notamment par le Medef. C’est pourtant non seulement la meilleure solution pour assurer l’avenir des régimes de retraite, mais aussi la plus juste. Explications.